Regatul social media (sa incepem cu Facebook si Twitter) se extinde  pe zi ce trece si, tot pe zi ce trece, un rege il detroneaza pe altul. Diferite dezbateri aseaza coroana monarhiei 2.0 pe capul conversatiei, al continutului, al participarii. Dar, se pune problema, incoronarea se face in functie de brand sau de trend? Si, apoi, cine este regele cu adevarat?


Regii de pana acum:
2004 – 2007 Participarea
Odata cu lansarea Facebook, in anul 2004, accentul era pus pe posibilitatea oamenilor de a schimba opinii, de a dialoga online, de a colabora, de a impartasi. Odata ce colaborarea a intrat pe fagasul cel bun, 
2008 – 2009 Continutul
continutul a preluat stafeta. Continutul era cel care, prin natura informatiilor pe care le aducea cu sine, oferea valoare, pozitionare, status unui brand/personal brand. Ajuta design-ul retelelor, le modela, aducea laolalta oameni cu interese similare.
2010 Contextul
Dar, pentru ca, in sine, continutul nu este viral, contextul este acela care care asigura platforma de propagare a input-ului.


In acest moment istoric, intrebarea este „cine va fi urmatorul rege?”, sau este momentul sa revenim la regele mezin? Posibilitatea interactiunii precum si contextul, sunt inerente canalelor de comunicare 2.0, insa „microbul” este continutul. Oare va fi o revenire, sau continutul va ramane mereu regele informal?


Daca intoarcem lumina reflectoarelor pe stadiul de viata al unui brand sau al unei companii, atunci, regii se vor schimba in functie de acest lucru. Atunci cand compania este la inceput, se va concentra pe generarea dinamica a unui continut care sa dea nastere la dezbateri, nu doar la simple preluari si transmiteri de informatii. Insa, odata ce gradul de notorietate se afla la un nivel de comfort, va profita de oportunitati ceva mai elevate cum ar fi specularea anumitor contexte, atragerea unor influentatori cheie in lista de prieteni sau followeri etc..


Voi pe cine ati incorona?